Şikede gerekçeli karar açıklandı

Ünlü spor hukuku uzmanı Avukat Metin Ünlü, gerekçeli kararın ne anlama geldiğini hurriyet.com.tr okurları için madde madde değerlendirdi.

İŞTE ŞİKE DAVASININ GEREKÇELİ KARARINDAN ÖNEMLİ SATIR BAŞLARI VE METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU:

GEREKÇELİ KARAR 1;
Mahkememizce yapılan yargılama ve verilen hüküm; spor kulüpleri ve yönetimleri değil, tüm spor camiasına yönelik suç işleyen sanıklar ve onlara yüklenen teşvik ve şike suçlarına yöneliktir.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Zaten kanunlar ve bütün mevzuat belli. Kanunlar kişilere değil, tüm topluma yöneliktir. Türkiye'de futbol dünyasının çok temiz olduğuna mahkeme kanaat getirmiyor. Futbol aleminin temizlenmesini, temiz futbol istiyor. Bu işlere bulaşmak isteyen ve futbolun sırtından şahsi menfaat ile kişisel çıkar sağlamak isteyen kişilerin futbol aleminden temizlenmesi ve ayıklanmasını istiyor. Zaten gerekçe de bunun üzerine oturtulmuş. Mahkeme bu karar ile futbol dünyasına ve topluma bir ders veriyor ve spor dünyasını uyandırmaya çalışıyor.

GEREKÇELİ KARAR 2;
Şike suçunun oluşması için, faillerin amacına ulaşmaları gerekmez. Önemli olan müsabakanın sonucunu etkilemek amacıyla menfaatin sağlanması veya bu hususta anlaşmaya varılmış olmasıdır.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: 6222 yasanın 11. maddesi çok açık. Suçun oluşması için maddi ve manevi unsurların taraflar tarafından anlaşılmış olmasını yeterli görüyor. Yani her iki tarafın anlaşması yeterli.

GEREKÇELİ KARAR 3;
Telefon görüşmeleri tek başına delil olamaz ancak dosyada sadece telefon görüşmeleri bulunmamaktadır. Şike ve teşvik girişimlerine ilişkin telefon görüşmeleri, buluşmalar ve para nakli sözkonusudur.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Mahkeme telefon konuşmalarının delillerini kabul edilebilir bir delil olduğuna kanaat getirmiş ve ayrıca bunu tek başına yeterli görmemiş, diğer maddi delillerle beraber değerlendirerek şikenin yapıldığına dair bir kanaat oluşturmuş. Yargıtay'ın görüşünü merak ediyorum.

GEREKÇELİ KARAR 4;
Fenerbahçe Spor Kulübü yönetiminin bir örgüt olarak gösterilip kabul edildiği iddiaları, tamamen gerçek dışıdır.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Yani tüm yönetim kurulunun bu işten haberi yok. Aziz Yıldırım ve diğer yargılanan sanıkların "Biz yönetim kuruluyuz, aramızda böyle konuşmalar yapılır" savunmasını mahkeme böyle değerlendirmiş ve "Siz 3-5 kişisiniz ve yönetim kurulundaki diğer üyelerden habersiz yapmışsınız. Yani siz kendi aranızda bir örgütsünüz" demiş.

GEREKÇELİ KARAR 5;
Bir kısım sanığın savunmaları, spor kulübünün temsil ettiği büyük toplumsal kitlenin desteğini almaya ve tümüyle kendilerini suçtan kurtarmaya dönük çaba olarak değerlendirilmiştir.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Bu karar verdiği hükmün altını doldurmaya yönelik sosyolojik bir gerekçe. Yargıtay tarafından bu kararın onanması halinde bilimsel araştırmaya yönelik bir konu olacaktır.

GEREKÇELİ KARAR 6;
Suç işleyen bir kısım sanıkların, özellikle sanık Aziz Yıldırım'ın suçlarını perdelemek amacıyla diğer savunmalar yanında bu yöndeki savunmaları da dile getirdiklerini göstermektedir.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Mahkeme, kendi suçlarını örtmek için sanıkların "X kişi ve kulüp de şike yaptı" demesini tutarlı savunma olarak görmemiş.

GEREKÇELİ KARAR 7;
Fenerbahçe, şike ve teşvik eylemlerinden haberdar dahi olmayan teknik adamının ve çoğu futbolcusunun emek ve çabaları yanında, sanıkların üstün (!) gayretleri sonucu Trabzonspor ile aynı puanda olmasına rağmen ikili averaj üstünlüğü ile ligi şampiyon olarak tamamlamıştır.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Yani, şikenin sahaya yansımasına gerek yok masa başında da bitmiş olabilir. Yıllar önce Aziz Yıldırım, "Şampiyonluk sahada değil masa başında elde ediliyormuş" sözü bugün önüne geldi. Mahkeme eminin Yıldırım kullandığı cümleden etkilenmiştir.

GEREKÇELİ KARAR 8;
Liderliğini sanık Aziz Yıldırım'ın yaptığı suç örgütü, gevşek de olsa hiyerarşik ilişkiye dayalı bir yapı.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Örgüt hiyerarşik olması gerekir. Mahkeme Fenerbahçeli sanıkların hep "Biz yönetim kuruluyuz" demesi fakat yönetim kurulundaki diğer üyelerden hiçbirinin haberi olmaması bu söylemi çürüttüğünü açıklıyor.

GEREKÇELİ KARAR 9;
Yönetim kurulunun bilgisi ve onayı dışında sadece Aziz Yıldırım'ın talimatı ile İlhan Ekşioğlu'na yapılan ödemelerin neredeyse tamamının şike ve teşvik eylemleri ile eş zamanlı olarak yapıldı.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Şikenin sahaya yansımasına gerek yoktur. Maçın sonucunu saha dışında  3-4 kişi arasında parar vererek yaptığını açıklamış. Paraların verilmesi somut hale getirilmiş.

GEREKÇELİ KARAR 10;
Spor camiasında faaliyet yürüten menajer, futbolcu ve yöneticilerin kazandıkları gelirleri ciddi bir kontrolden geçirilmesi sağlanmalı.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Mahkemeyi tebrik ediyorum. Türkiye'nin kanayan yarasına parmak basmış. İnşallah bu gerekçeden ders alınır. Görev yine devlete düşüyor. Spor kulübü yasalarının tozlu raflardan çıkması lazım. Ve mahkeme futbolcuların aldıkları paraların net olarak açıklanması gerektiğini ifade etmiş.

GEREKÇELİ KARAR 11;
İBB Spor futbolcuları sanıklar İbrahim Akın ve İskender alın ile kurulan irtibatın transfer amaçlı olmadığı, transfer vaadiyle şikeye yönelik olduğu izahtan varestedir. Esas amaç her iki futbolcunun transferi değil, kupa finali öncesinde transferler edilecekleri bahanesiyle şike yapmaktır.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN YORUMU: Burada hedef alınan kulüp Beşiktaş'tır. Beşiktaşlı yönetici Serdal Adalı ve teknik direktör Tayfur Havutçu'nun savunmasındaki söylediği "Biz futbolcularla transfer görüşmesi yaptık" ifadelerini mahkeme "Bu bir transfer görüşmesi değil, şike ve Türkiye Kupası'nı kazanmak için yapılan eylemler" olduğunu belirtti.

AVUKAT METİN ÜNLÜ'NÜN GEREKÇELİ KARAR İLE İLGİLİ GENEL YORUMU

Mahkeme 6222 yasanın 11 maddesindeki şike suçunu çok net belirtmiş. Yani şikenin sahaya yansımasına gerek yok. İki kişi tarafından anlaşmış olmak yeterlidir demiş.

Bu doğru bir yorum ve yoruma açık değil. Yanlış olan TFF'nin yaptığı yorumdu.UEFA ve FIFA şikeyi çok iğrenç bir teşebbüs olarak görüyor. Biz de ise böyle değildi. Spor ahlakı açısından sahaya yansıyan bir şey yok mümkün değil. Eğer mahkemenin verdiği bu karar kesinleşirse ve yargıtay da bunu onaylanırsa TFF kendi kararını gözden geçirir. Ve Fenerbahçe'nin şampiyonluğu elinden alınır, Trabzonspor şampiyon ilan edilir. Mahkemenin bu konudaki yorumunu doğru buluyorum. Ceza hukukunun temel prensipleri açısından doğru karar. Biz mahkemece verilen kararı şiar sporun temizlenmesi açısından  gözden geçirmemiz gerekir.

Bence bu dava 6 ayda veya 1 sene içerisinde karara bağlanır. Şayet yargıtay "önemli bir dosyadır öne alalım " derse dava öne alır o zaman da dava yılbaşına kadar uzar. Muhtemelen dava 2012-2013 sezonu sonuna kadar biter.